Und diese merkwürdige Leonie Plaar faselt ja völligen Unsinn und unterstellt der AfD Lesbenfeindlichkeit. So ein Schwachsinn! Weidel ist doch selbst lesbisch und sie ist nicht irgendeine AfD-Politikerin, sondern die unbestrittene Führungsfigur und Kanzlerkandidatin der Alternative. Das kommt davon, wenn man sich lieber die Zunge abbeißt, statt mal mit AfDlern zu sprechen. Das ist so typisch für Figuren, die den ganzen Tag ÜBER die AfD reden, aber nie MIT ihr – die verlieren dann jede Bodenhaftung und steigern sich in eine Phobie hinein, ein Phobie gegen etwas, das sie überhaupt nicht kennen. Sowas von albern und kognitiv beschränkt ist das!

Okay, Martenstein war gut, Feroz Khan ebenfalls. Doch das „Gesamtevent“ ruft in mir eine extreme Abwehrhaltung hervor. Es war letztlich eben ein Prozess gegen die AfD – und ich frage mich, weshalb diese bürgerlich-rechtskonservative, stark freiheitliche und an bürgerlicher Vernunft orientierte Partei vor einem fiktiven Gericht verteidigt werden muss. Sie hat sich überhaupt nichts zu Schulden kommen lassen, das ist doch eine einzige Farce. Sie hat doch noch gar nichts entscheiden können und wird vom Kartell von allem ferngehalten, selbst von Positionen, die ihr eigentlich zustehen. Ex-Kanzlerin Merkel hat sich eine Menge zu Schulden kommen lassen und dieses Land nachhaltig geschädigt. Wieso sitzt niemand über sie im Thalia-Theater zu Gericht? Und was ist mit den Altparteien, was ist mit einem Kanzler Merz, der den Bürgern das Blaue vom Himmel verspricht und schon Stunden später nichts mehr davon wissen will?! Und die gesamte Riege der Altparteien, die geradezu geschlossen immer totalitärer agieren, wer macht bitte denen den Prozess? Nein, ich bleibe dabei: Die AfD mus sich für nichts rechtfertigen, für gar nichts!

Guter Beitrag! Ich habe die Aufführung auch mitverfolgt – mit einigen Lücken – und teile die Eindrücke von Lorenz Bien. Ergänzend möchte ich noch auf die Reden von Frauke Petry und Joana Cotar hinweisen, die mir neben der von Martenstein ebenfalls ausgezeichnet gefallen haben.

Ja, erfreulich auch die reflektierten Ausführungen und Urteile der Jury bzw. Geschworenen. Die beiden Ankläger waren die schwächsten Figuren im Stück, die ideologisch verbohrt und realitätsfeindlich auftraten. Linksgrün hat sich damit keinen Gefallen getan, denn es gibt auch durchaus gute ‚linke‘ Argumente in dieser Zeit, wenn man sich den Versuch der aktuellen Politik anschaut, die Probleme der Staatsfinanzen den Werktätigen mit kleinen und mittleren Einkommen und den Rentnern aufzubürden, statt Ansprüche der Bonzen, Lobbyisten und Absahner oben wie unten in die Schranken zu weisen und in Fragen der Zuwanderung und der internationalen Politik Respekt und Loyalität zum Souverän, dem eigenen Volk, sowie Vernunft, Pragmatismus, Realismus und Augenmaß (Bescheidenheit) walten zu lassen.

Mir hat die Rede von Joana Cotar wesentlich besser gefallen als die von Harald Martenstein. Obwohl dessen Rede schon ziemlich gut war. Joana Cotar redet auf recht hohem intellektuellen Nieveau, das eigentlich nicht zu dem klamaukigen Quatsch der Veranstaltung passt.

Ich teile die Einschätzung von Frau Kositza.