Wenn der Religionslehrer seines Gießener Gymnasiums von den Katharern erzählte, hörte ein Schüler ganz besonders aufmerksam zu: Otto Rahn. Der Name dieses 1904 geborenen Schriftstellers ist heutzutage wenig bekannt, und doch ist er untrennbar verbunden mit den Katharern, dem Objekt seiner wissenschaftlichen Leidenschaft. Spätestens Ende der 20er Jahre hat sich Rahn die Katharer-Forschung endgültig zur Lebensaufgabe gemacht. In Archiven und Bibliotheken zu sitzen, reicht ihm nicht, er will es genau wissen. Deshalb betreibt er umfangreiche Recherchen im Gebiet um Montségur, bevor er Ende 1932 wegen eines geschäftlichen Fiaskos Frankreich verlassen muß. Rahn hat sich in den Kopf gesetzt zu beweisen, daß die Katharerfestung Montségur die Gralsburg aus Wolfram von Eschenbachs „Parzival“ ist. Das Buch, in dem er seine Forschungsergebnisse ausbreitet, nennt er „Kreuzzug gegen den Gral“. Es erscheint im Herbst 1933 und ist ein Werk mit wissenschaftlichem Anspruch. Detailliert beschreibt Otto Rahn Geschichte und Gedankengut seiner geliebten Ketzerbewegung, fügt einen umfangreichen Fußnotenapparat und eine beachtliche Literaturliste an. Aufgrund seiner profunden Wissensbasis bringt er Dinge ans Licht, die heute gern ignoriert werden. So geht die moderne Forschung davon aus, daß die Lehre der Katharer ihre Ursprünge auf dem Balkan hatte. Rahn aber weist autochthone Traditionslinien nach, zeigt Parallelen auf zum religiösen Denken der keltisch-iberischen Bevölkerung, zum heidnischen Glauben der Druiden. Zahlreiche Belege kann er dafür anführen, daß das von den Katharern auf die Spitze getriebene dualistische Denken im nordwestlichen Mittelmeerraum schon immer eine große Rolle gespielt hat. 1935 wird Karl Maria Wiligut, der „Rasputin Himmlers“, auf den in permanenten Geldnöten steckenden Rahn aufmerksam. Nachdem er den „Kreuzzug“ verschlungen hat, macht er Himmler darauf aufmerksam, dieser gibt sofort den Auftrag, Rahn nach Berlin zu holen. Damit beginnt die „NS-Karriere“ des Katharerforschers. Im Frühjahr 1936 wird Rahn in die SS aufgenommen, Himmler holt ihn in seinen persönlichen Stab. Eines seiner Arbeitsgebiete ist, Himmler bei seiner Ahnenforschung zu unterstützen. Daneben arbeitet er an einem neuen Buch. Mit dem Titel „Luzifers Hofgesind“ erscheint es im April 1937. Ganz im Gegensatz zu seinem wissenschaftlich-trockenen Erstling ist dieses Buch eine flott und kurzweilig geschriebene Spurensuche, die in die Form einer Reisegeschichte gekleidet ist. Es basiert auf den Tagebuchblättern des Autors und vermittelt dasselbe etwas erweiterte Thema auf ganz lebendige Art. Sein Motiv verhehlt er nicht: „Meine Urahnen sind Heiden gewesen, und meine Ahnen waren Ketzer. Zu ihrer Rechtfertigung sammle ich die Brocken, die Rom übriggelassen hat.“ Auf seiner Sammeltour nimmt Rahn den Leser durch halb Europa mit, läßt ihn teilhaben an seinen Erlebnissen, Gesprächen, Beobachtungen und Empfindungen. Und an den Überlegungen, zu denen ihn seine jeweiligen Reiseziele inspirieren. In ihrer Gesamtheit ergeben die historischen Exkurse einen fundierten, wenn auch in diesem Buch nicht wissenschaftlich untermauerten Einblick in die Heiden- und Ketzergeschichte Europas. „Luzifer“ ist bei Rahn übrigens nicht der Teufel, sondern der Lichtbringer, die lichte Gottheit.Doch schon kurze Zeit nach dieser Veröffentlichung folgt der Karriereknick. Im August 1937 wird Rahn in einem Verfahren schwer belastet, man wirft ihm ehrenrühriges Verhalten, sprich: Homosexualität vor. Himmlers Gunst ist weg, auch eine geplante Scheinehe bringt nicht den gewünschten Effekt. Zunächst zu den SS-Herbstübungen eingezogen, wird Rahn im November 1938 zum Wachdienst ins Konzentrationslager Buchenwald beordert, das wegen der Verhaftungen im Zusammenhang mit der Reichskristallnacht über 20.000 Insassen hat. Das war wohl zuviel für den von Zeitgenossen als liebenswürdig, nervös und übersensibel beschriebenen Schriftsteller, im März 1939 scheidet er auf eigenen Wunsch aus der SS aus. Sein Verhältnis zum Nationalsozialismus scheint Otto Rahn sowieso recht pragmatisch gesehen zu haben, vor seinen ersten Kontakten zu Würdenträgern der Partei äußert er sogar harsche Kritik. Einem französischen Freund schreibt er am Jahresende 1934: „Es ist für einen toleranten und großzügig denkenden Menschen unmöglich geworden, sich in dem Land aufzuhalten, zu dem mein eigentlich so schönes Vaterland geworden ist.“