Die SL-Wählerschaft bleibt ’spannend‘, erst recht, wenn es für die Schirmherren um wenige Prozente bei der BT -Wahl gehen wird. Dagegen ist im Prinzip nichts einzuwenden. Aufkeimender Revanchismus, mehr gewähnt als gesichert, wird mit penetrantem Relativismus folgerichtig von der Führungsmannschaft aus Partei und SL im Keim erstickt. Auch dagegen ist im Prinzip nichts einzuwenden.Dass Posselt aber dazu übergeht , seine aufgekündigte Freundschaft zu Orban seinen Mitgliedern als moralische Haltung einzuimpfen…das ist tiefstes Vasallentum seiner Partei gegenüber und hat mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker, das er Kraft seines Amtes vertritt, nichts zu tun, unmoralisch ist es obendrein.

Die ehem. Sudetenfrage ähnelt in gewisser Weise der Nordirlandfrage:

Die Lage der Sudetendeutschen in Tschechien war ein wenig mit derjenigen der protestantischen Nordiren vergleichbar, während die Perspektive der Tschechen derjenigen der katholisch-republikanischen Iren entspricht.

Beide Konflikte drehten sich um die Zerrissenheit zwischen zwei Loyalitäten: Einerseits „kleinräumig“ zur geografisch-historischen Einheit (Insel Irland bzw. die Kulturlandschaften Böhmen und Mähren). Andererseits die Frage der Zugehörigkeit dieser Regionen zu einem größeren Staatsgebilde (Großbritannien bzw. Deutschland).

Tschechen und katholische Iren waren sozusagen Nationalisten, die Sudetendeutschen und die nordirischen Protestanten Unionisten.

Gehörte das ganze Land zum größeren Stastsverband, waren Tschechen und kath. Iren unzufrieden und strebten nach Unabhängigkeit.

Wurde dagegen die ganze Region zu einem unabhängigen Staat erhoben, war wiederum das Zugehörigkeitsgefühl der Sudetendeutschen und Probritischen Nordiren verletzt.

Und dann gab’s noch die „häßliche“ Option der Teilung mit unnatürlichen Grenzen. (Münchner Abkommen 1938 / Teilung der Insel Irland)