„Kauft nicht bei Juden.“ … Ach, das darf man ja nicht sagen. Das war ja schlecht und diskriminierend und überhaupt. Lieber „Kauft nicht bei Nationalen“. Das ist viel gerechter und richtiger und hat auch gar nichts miteinander zu tun. … Wer hier nicht erkennt, dass die verwerflichen Mittel nur unter anderen Vorzeichen angewendet werden hat wirklich nichts aus der Geschichte gelernt.

„…ohne Angabe von Gründen.“

Ganz willkürlich können mißliebige, aber gesetzestreue, unbescholtene Personen ausgegrenzt werden. In Zukunft vielleicht auch Verbote für Restaurants, Theater, öffentliche Verkehrsmittel usw. Hotelverbote gibt es ja schon. Natürlich alles rechtens – schließlich leben wir ja in einem „demokratischem“ Land. Bin mal gespannt, wann man eine äußerliche Kennzeichnungspflicht (wie ehemals Judenstern) für solche Bürger einführt. Lange kann das nicht mehr dauern, wenn das so weitergeht.
Dafür können kriminelle Zigeuner und andere Ausländer ganze Hotels kostenlos nutzen und werden rundum vollversorgt.

Ein neuer „Faschismus“ ist im Anmarsch. Nicht Schwarz-
Weiß-Rot, nein jetzt Grün-Rot-Dunkelrot-Schwarz-Gelb.
Unterschiede gibt es hier nicht mehr. Fehlen nur noch Armbinden und Sterne für die jetzigen Delinquenten.
Wer das nicht begreift, soll nicht eines Tages sagen, er habe von all dem nichts gewußt. Täglich wird es uns aufs Butterbrot geschmiert auch denen, die damit nie etwas zu tun hatten. Es hat sich ein Wechselspiel
entwickelt, nur unter anderen Vorzeichen.

Gesetze sind in der BuntenRepublik nicht mehr so wörtlich zu nehmen.

Wenn es doch der guten Sache dient, ist man nicht so kleinlich.

Austoben und sich auf das Grundgesetz berufen, kann man immer noch bei „den anderen“.

BGH-Richter stammen aus der Politik.

Das ist gewollt. Sagt selbst das Merkel. Damals meinte sie das Amt des BuntenPräsidenten.
Überall nur noch Politiker. Auf die ist Verlaß. Die kennen den Betrieb, schulden ihren Parteien etwas und sind „nach allen Seiten offen“ wenn es um ihren Vorteil geht.

Und die Banken?

Wer einmal „geschlüpft“ ist, ist der Politik etwas schuldig.

Wer einmal Hilfe in Anspruch nahm, der muß auch dankbar sein.

Ich habe mir das Angebot des Versandhandels „Lesen & Schenken“ im Internet angeschaut und ich muss feststellen, dass das kein „rechter“ Verleger ist sondern lediglich ein typisch national-sozialistischer. Das Vorgehen der Commerzbank ist also nicht nur legal (mein Haus meine Regeln) sondern auch politisch klug.

Nicht auszudenken, was los wäre, wenn die Commerzbank einem linken Verleger das Konto gekündigt hätte…

Dietmar Munier ist einer der wenigen Verleger, die sich noch dem rotverseuchten Zeitgeist widersetzen. Dass dieser viele Mitläufer findet, war abzusehen.

Der damalige Stuttgarter Richter Frank Fahsel in einem Leserbrief an die Süddeutsche Zeitung vom 9. April 2008:

“Ich war von 1973 bis 2004 Richter am Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind.
Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht ‘kriminell’ nennen kann.”

Am Ende schrieb Fahsel:

“Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor ‘meinesgleichen’.”

Wir leben doch inzwischen in einem „Rechtsstaat“ ohne Recht. Auf das GG, höchstrichterliche Urteile, Gesetze u. ZPO wird gepfiffen, wenn es gilt, „politisch korrekt“ zu handeln.
Im „Kampf gegen Rechts“, der Abschaffung Deutschlands und Beförderung der Zuwanderung ist alles erlaubt. Da wird z.B. auch Kriminalität unterstützt …

Wer weiß, vielleicht kam die Anweisung dazu sogar von höchster Regierungsebene.

Eine Bank die fast pleite war und die es vermutlich nicht mehr gäbe wenn der Staat nicht eingesprungen wäre, wird doch wohl kaum von alleine so wählerisch sein…

@Grzegorz Wrzeszcz aus dem Osten:

Politisch klug ist das Verhalten der Commerzbank sicherlich – so wie es für jeden Mitläufer eines faschistischen Staates politisch klug ist, sich mit ihm anzufreunden.
Offenbar kommt Ihr heiliges Polen beim L&S-Verlag nicht ganz so toll weg, weswegen die von Ihrer Seite unvermeidliche Nazikeule geschwungen wird.

Die Commerzbank wurde verstaatlicht. Allein das war ein großer Fehler, aber darum geht es hier nicht.

Natürlich steht es jedem Vertragspartner frei, sein Kündigungsrecht nach dem geltendem Vertrag auszuüben. Einen Grund muß dafür niemand angeben. Das gilt für Banken ebenso wie für jede andere juristische oder natürliche Person. Schon allein aus Gründen der Vertragsfreiheit hätte sich der Verlag hier also eine kostspielige Klage sparen können.

Einen Kontrahierungszwang kann es nur für den Staat geben. Auch wenn die Commerzbank verstaatlicht wurde, ist sie dennoch nicht mit einer staatlichen Institution gleichzusetzen. Ein Kontrahierungszwang besteht folglich nicht. Ein Vergleich mit Einrichtungen oder Behörden verbietet sich also.

Hat man dem Bankangestellten schon das Bundesverdienstkreuz verliehen? Das ist doch das mindeste was man erwarten kann.
Die Einfuehrung eines links-gruenen Faschismus ist fast vollendet. Ich muss den Hintermaennern (und naruerlich-frauen)dieser Entwicklung meine Hochachtung aussprechen. Es ist ihnen gelungen das deutsche Volk gruendlich zu verbloeden und den dauerhaften Untergang desselben unumkehrbar einzuleiten.
Sie Hr. Grzegorz Wrzeszcz werden dies vermutlich begruessen. Nur vergessen sie ein „Kleinigkeit“. Sind erstmal die Deutschen auf der Weltbuehne voellig bedeutungslos folgt Resteuropa unmittelbar nach.

Lieber Grzegorz Wrzeszcz aus dem Osten,

was wissen Sie über Nazipropaganda, was sie nicht von den Darstellungen der Alliierten wissen?

Und was von Nazipropaganda, was sie nicht von der Propaganda der BuntenRepublik tagein, tagaus, im Halbstundentakt, erklärt bekommen?

Ich sagen es Ihnen: Gar nichts.

Lesen Sie ein paar Bücher außerhalb der Sie beeinflussenden Propaganda der Gutmenschlichkeit, im Sinne der Umerziehung zur Eine-Welt-Ordnung.

Bevorzugen Sie, der größeren Glaubwürdigkeit wegen, ausländische Historiker.

Und dann schreiben Sie hier noch einmal.

@Otto Ohnesorge:

Es ist vollkommen egal, ob die Commerzbank nur das Gesicht des Mannes nicht mochte, seine politische Einstellung, sie keine Deutschen mag oder er zu unrasiert war. Es herrscht Vertragsfreiheit. Und da kann ich, sie und jeder andere Vertragsverhältnisse fristgemäß beenden ohne dafür eine Begründung geben zu müssen.

Der Grund, warum er trotz rechtlichen Beistands und Beratung geklagt hat, dürfte einfach sein: Unser Staat glaubt auf vielen Gebieten, er müsse den Menschen vorschreiben, was sie zu tun und zu lassen haben. Die Vertragsfreiheit, eines der wichtigsten Werte einer freien Gesellschaft, ist an vielen Stellen durch unseren Staat drastisch eingeschränkt. Und darauf hatte der Kläger wohl gehofft. Das ist absolut verst

@JF Leser:

Das ist eine ziemlich simplifizierte Erklärung für das Verhalten der Commerzbank, da man auf diese Weise jegliche ideologisch motivierte Handlungen mit der „Vertragsfreiheit“ schönreden kann. Demnach könnte ja man auch einem „Nazi“ oder „Rechtsextremen“ eine Haftschutzversicherung ohne jegliche Begründung verweigern – es reicht allein die politische Einstellung, um das Verbot zu rechtfertigen.
Was kommt als Nächstes? Hausverbot für Rechte, so dass sie sehen können, wo sie demnächst einkaufen können (bzw. dann einkaufen lassen müssen)? Natürlich könnten Sie das dann mit der „Entscheidungsfreiheit“ des jeweiligen Kaufhauses begründen…

… damit wir das wichtigste nicht vergessen : Mit dem Urteil wird das Recht auf freie Meinung mit Füssen getreten. Wen wundert´s ? Der nun braune Stern ist schon da, nur noch nicht sichtbar.

@Wahr-Sager – aus NRW:

Ja, sie haben recht. Die Betrachtung ist eine einfache, weil die Sache einfach ist. Natürlich kann sich jeder denken, warum die Commerzbank das Konto kündigte. Aber das ist vollkommen egal. Private Unternehmen haben genau wie jeder einzelne Bürger Vertragsfreiheit. Wenn mir das Gesicht, der Glaube, die Rasse oder Name einer Person nicht gefällt, mache ich mit ihr keine Geschäfte. Das ist mein gutes Recht und eine Selbstverständlichkeit. Dasselbe gilt für Unternehmen. Wenn mich ein Versicherungsunternehmen nicht mag, versichert es mich nicht. Habe ich selbst schon öfters erlebt. Mein Pech. Freiheit gibt es nicht nur, wenn uns das Ergebnis gefällt!

@Wahr-Sager – aus NRW;

Nein, natürlich lag die Kündigung des Kontos durch die Commerzbank nicht andere Religion des Kunden sondern höchstwahrscheinlich an seiner politischen Meinung. Das ändert aber nichts daran, daß Vertragsfreiheit herrsch und jeder sich seine Vertragspartner aussuchen kann bzw. selbstverständlich nach dem gültigen Vertrag auch kündigen kann. Der Grund für diese Kündigung ist für moralische Beurteilung wichtig, nicht jedoch für die rechtliche.

Und zu mir: Ich wurde mehrfach abgelehnt, weil ich den Versicherungsunternehmen zu riskant war.