So weit ist es also in Deutschland schon gekommen. Was wir bisher kaum für möglich gehalten haben, ist traurige Wirklichkeit geworden – die Scharia, eine mittelalterliche Rechtsprechung hat im 21. Jahrhundert Einzug in ein deutsches Gericht gefunden. Vielleicht kann man sich in Zukunft aussuchen, welches Recht die Richter anzuwenden haben.

Scharia statt Bürgerliches Gestzbuch? Hand ab bei Diebstahl, Baukran für Pädophile,Rauschgifthändler usw. Da spüre ich doch jetzt schon den Proteststurm der betreffenden Interessenverbände wegen diesen endgültigen Erziehungsmaßnahmen.

Das ist doch komplett widersprüchlich und erklärungsbedürftig:

Der Mann – vertreten durch einen Mullah – hat sie verstoßen. Die Frau aber hat die Scheidung eingereicht. Wer hat jetzt wen verstoßen?

Weitere Frage: Cui bono – er hat was gewonnen? Der Mann hätte hier weiterhin die Unterhaltspflicht, sollte sich also hüten, nach Deutschland zu kommen. Die Frau kann reisen, wohin sie will.

@ Klaus . aus ganz Deutschland:

Was haben Sie gegen die Scharia? Wir bräuchten gerade in Deutschland ein Eherecht gemäß der Scharia!

Wer als Mann das deutsche Eherecht bejaht, dem kann man des Lernens wegen nur wünschen, daß er möglichst bald zu den anderen 50 % gehört, d.h. geschieden, entkindert und verpflichtet wird.

@ Alfred Tetzlaff aus Berlin:

Frauenfeindlich war es ja nicht, denn sie hat nicht nur ihre Scheidung bekommen und das Alleinsorgerecht behalten, sondern obendrein noch eine Rückversicherung für den Fall, daß sie wieder in den Iran reist.

Somit hat sie hat die Vorteile des deutschen und des iranischen Rechts zugleich bekommen. Noch frauen-freundlicher geht es nicht.

@ Thomas Lentze

Wenn Ihnen soviel an der Scharia liegt, empfehle ich das Auswandern z.B. in den Iran. Mit Ihrem Frauenbild müssten Sie sich da doch pudelwohl fühlen. Und streng gläubig sind die Herren dort auch.

In unsrem Mickey-Maus-Staat Bunten-Entenhausen ist alles möglich.

Gewöhnen wir uns schon mal daran.

Das war nicht der Anfang. Nur ein weiterer Schritt.

Noch vor wenigen Jahren hätte man der Frau einen Vogel gezeigt.

In der BRD ist Vielehe verboten.
Kommt ein Mann mit 4 Ehefrauen hierher, haben alle 4 Frauen einen Rentenanspruch.
Natürlich aus der deutschen Rentenkasse.
Das ist kein Witz.

Man muß sich immer fragen, warum gab es das früher nicht? Und warum ist das heute möglich?

Wo ist mein Schreikissen?

@ Dr Schlawa aus Anderswo:

Nun bleiben Sie doch bitte sachlich. Ich bin Deutscher und bekenne mich zu meinem Vaterland, dem ich meine Sprache und Bildung verdanke. Und als Christ gehöre ich nicht unter Muslime, nicht einmal unter Schiiten.

Und homosexuell bin ich auch nicht.

Und Sie? Vielleicht gehören Sie einer Minderheit an, die inbezug auf das deutsche Ehe-, Familien- und Scheidungsrecht ohnehin nichts zu befürchten hat.

Sie sollten aber auch an die Probleme der Mehrheit denken.

„Die 34jährige Frau hatte befürchtet, daß eine Scheidung nach deutschem Recht im Iran nicht anerkannt werde. Bei einer erneuten Ausreise aus dem Iran hätte ihr der Mann, der nach der Scharia ihr rechtlicher Vormund ist, diese verbieten können.“

Da ist doch die Begründung, warum es zu dieser Schariascheidung kam. Würdet Ihr, wenn Ihr mal Euer Herkunftsland besucht, gerne plötzlich dort gefangen gehalten werden, nur weil Ihr keine religiöse Scheidung vollzogen habt? Da würde ich auch lieber nochmal zum Mullah greifen, völlig verständlich aus meiner Sicht. Wär es nicht nötig gewesen, hätte die Frau es doch wahrscheinlich auch sein gelassen.

@ Helmut Harringa

Stimmt, für südamerikanische Ehepartner z.B. gilt ebenfalls, daß´eine Scheidung in D. vom dtsch. Partner auch noch einmal in der betreffenden südam. Botschaft vollzogen werden muß. Sonst wird der oder die Betreffende im Heimatland weiterhin als verheiratet geführt, was wichtige juristische Auswirkungen, z.B. auf etwaige Kinder (Erbschaft usw.) haben kann.

Allerdings findet es eben nicht in einem dtsch. Gerichtssaal statt. Zumal die Botschaft rechtlich zum Territorium des betreffenden südam. Staates gehört. Und vermutlich gibt es hierzulande auch eine iranische diplomatische Vertretung, aber auch eine Moschee wäre infrage gekommen.

Insofern war das ganze wieder einmal kasperländische Gutmenschen-Multikultipropaganda!

Warum nur wühlen mich solche und ähnliche Nachrichten eigentlich innerlich so auf?

Warum nur muß ich beim lesen solcher und ähnlicher Nachrichten immer häufiger an diesen berobten Verbrecher denken, der während eines Bombenangriffs von den Trümmern seiner Wirkungsstätte erschlagen wurde?

An diesen widerlichen, mörderischen Mann, der den vor seinem Gericht angeklagten Menschen mit gellender, sich fast überschlagender Stimme Sätze zurief wie diesen: „Sie sind für immer ehrlos und werden mit dem Tode bestraft“.

Warum nur?

Das ist konsequent. Nach einer physische Islamisierung nun kommt eine „rechtliche“ und alles nur deswegen, dass der Maß aller Dinge in Deutschland – seine Vergangenheit mit angeblichen „Rassismus“. Das ist eine SELBSAUFLÖSUNG des Deutschen Staates. Sarrazin hat das schon vor einem Jahr verkündet und nun Angela Merkel. Also Gute Nacht, Deutschland!

Die Frau wollte einfach sicher gehen, dass die Scheidung auch im Iran gilt. Die Ehe wurde ja schliesslich dort geschlossen.

Was die Scharia anbetrifft: Sie ist ein Sammelsurium an angeblich islamischen Gesetzen, die 300 Jahre nach Mohammed aufgeschrieben wurde. Viele Dinge die dort stehen sind im Koran anders bzw. gar nicht zu finden.

Im Koran steht beispielsweise, dass die Eheschliessung alleine Sache der beiden Ehepartner ist.

Ausserdem darf sowohl der Mann auch die Frau die Ehe beenden. Man darf sogar ein 2. Mal heiraten.

Auch von Kopftuch…ist im Koran nicht die Rede. Gleiches gilt fuer Geschlechtsverstuemmelung…

Diese ganzen Riten sind so islamisch, wie der Weihnachtsbaum christlich ist (beide heidnisch).