Gut und richtig der Vorschlag. Warum jedoch sollten die im Bundestag vertretenen Parteien sich ihr Wasser selber ab graben? Solche Vorschläge werden genauso unberücksichtigt bleiben, wie z.B. der Entzug des Wahlrechtes für alle Nettostaatsprofiteure.

Ha ha, ich lach mir `n Ast ! Die sollen freiwillig ihre Pfründe abgeben ? Niemals ! Genauso könnten sie ihre Diätenerhöhung an die Rentenangleichung binden. Lächerlich, machen die nie ! Ich glaube mich zu erinnern, dass es schon zu Zeiten, als ich noch ein an Demokratie träumender Ossi war, vereinzelte Stimmen gab, die dies gefordert haben. Weniger Parteifreunde gibt weniger Diäten – nein, unmöglich! Vor der Wahl wird immer alles gefordert und alles versprochen. Es ist ne genauso alte wie gute Idee, alles wird aber trotzdem so bleiben : Die Hälfte der Wähler wählen mit 33 % eine Partei und die stellen dann den (die ) Bundeskanzler(in) und regieren 100% der Deutschen. Wunderbare Sache : Die Bänke sind voll und Deutschland will den Euro, will Einwanderung, will nach Afghanistan, will… na ja, und so weiter.

Von Arnims Anreiten gegen Windmühlenflügel ist ein Indikator für Bruchlinien im derzeit zerbröselnden Gefüge. Jedoch greifen seine Vorschläge viel zu kurz, ganz abgesehen davon, daß sie in den Wind gesprochen sind. Es gilt, die Kräfte zu bündeln, einen handlungsfähigen, klassischen Staat zu schaffen. Dies ist absolut nicht dadurch zu leisten, das peinliche, diletantische Hick-Hack etwas preiswerter zu gestalten. Alles läuft auf den Zusammenbruch der, auf Sand gebauten Globalisierung und einen völligen Neuaufbau, von den Fundamenten aus, hinaus. Ein starker Präsident, mit effektiven Durchgriff auf alle Bereiche des Staates, ist die einzige realistische Alternative für eine bessere Zukunft. Anderes zu denken ist sinnlos und Vergeudung.

@Pia X

1. Was verstehen Sie eigentlich unter einer „Analyse“?

2. Bei der Aufzählung Ihrer Vorurteilsliste, welche mehr über Sie selber sagt, als über den Gegenstand Ihrer „Analyse“, vergaßen Sie den (Nicht)wähler, welcher jede der ankreuzbaren Parteien für eine Gangsterbande hält und daher aus Gewissensgründen nicht wählen kann.

3. „Verfassungsfeindlichkeit“ würde zunächst einmal voraussetzen, dass wir eine demokratisch verabschiedete Verfassung hätten.

4. Es geht hier nicht darum, jemanden zu bestrafen, sondern um die schlichte Tatsache, dass den Gewählten Parteien weniger Sitze zustehen, da sie weniger Bürger repräsentieren. Das wäre aus demokratischer Sicht doch völlig logisch, meinen Sie nicht?

Teile und herrsche. Teile das Volk und beherrsche es. Müssen wir uns zerfleischen ?
Ich glaube, daß die Wähler diese Parteien einfach für nicht wählbar halten und sich nicht trauen, sie mit Rep und NPD zu bestrafen.
Dazu ein Zitat :
„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größerer Erbitterung als ihre wirklichen Feinde.“
Napoleon Bonaparte

„Was macht einen Wahlberechtigten zum Nichtwähler?“ Eine gute Frage. Neben den genannten Gründen vielleicht auch dieser: Eine Partei muß die Fünf-Prozent-Hürde meistern, um in den Bundestag und die Landesparlamente zu kommen. Bleibt sie darunter, ist die Stimme für diesen Zweck verloren.

Da denkt sich mancher, bevor ich meine Zweitstimme an eine Außenseiterpartei verpulvere, verzichte ich gleich ganz darauf (daß der tatsächliche Sachverhalt komplizierter ist, wissen viele nicht).

Deshalb meine Forderung: Weg mit der Fünf-Prozent-Hürde auf Bundes- und Landesebene!