Eine solch`menschliche Katastrophe ist nicht dazu angetan, in rechthaberischer Manier den Stab über etwaige Mitschuldige zu brechen.Daß jedoch eine zunehmende Verrohung in beängstigender Weise zu latenter Gereiztheit und einer Art Seelensadismus bereits im frühen Kindesalter führt, ist nicht von der Hand zu weisen. Die Ursachen sind vielfältig. Übersteigerter Egoismus, gestörtes Familienleben, fehlende Vorbilder, geduldete Disziplinlosigkeit an den Schulen, sowie der totale Werteverfall, sind zumindest beitragende Ursachen solcher dramatischen Vorkommnisse. Auch fühlen sich Jungen in gemischten Klassen durch die znehmende Dominanz von Lehrerinnen und eine schwer zu beweisende Bevorzugung von Schülerinnen, benachteiligt.

Mir stellt sich die Schuldfrage gar nicht, denn sie ist offenkundig.

Schuld hat der Täter. Eine Mitschuld trifft diejenigen, die Waffen und/oder Tatwerkzeuge wider besseren Wissens unsachgemäß aufbewahrt haben. Jeder Sportschütze weiß, wie man Waffen sachgemäß lagert. Wenn nicht sichergestellt werden kann, dass kein Fremdzugriff durch Dritte erfolgen kann, sind die Waffen im Schützenverein aufzubewahren – oder nicht anzuschaffen.

Jetzt anzufangen, in den Gesellschaftsstrukturen das Übel und die Tatgründe ermitteln zu wollen, geht vollkommen am Ziel vorbei. Nur die gewaltige Zahl von Opfern hat einen „gesellschaftlichen“ Grund, mehr dazu am Ende des Textes. Zwar ist der Umstand, dass die Opfer durch die Waffen eines Sportschützen zu Tode kamen, tragisch, allerdings ist die Rate der Opfer, die durch eben diese Waffen bisher ums Leben kamen, vergleichbar gering, wenn man sie mit anderen als durch Sportschützenwaffen getöteten Opfern vergleicht. Das mediale Interesse an dieser Art Straftaten zielt ja nicht auf die Verschärfung oder Einschränkung des eh schon straffen Waffenrechts ab, sondern nur und ausschließlich auf das hyänenartige Lauern auf Leidensäußerungen eventueller Verwandter oder Beteiligter dieser Taten. Der stets erfolgende Aufschrei untermalt nur den oberflächlichen Charakter, der lediglich der Unterhaltung dient, weniger der Information.
Daher ist das Gewäsch der Medien vollkommen wertlos. Ebenso das der Politiker, die allerdings, im Gegensatz zu den Medien, die dann spürbare Einschränkungen erführen, ein Totalverbot von Privatwaffen befürworteten, da sie Interesse am Macht- und Waffenmonopol des Staates haben. Warum, das erklärt sich ja ganz allein.

Die Tat hätte mit diesen Waffen nicht durchgeführt werden können, wenn diese ordnungsgemäß aufbewahrt worden wären. Die persönlichen Beweggründe, eine solch umfangreiche Tat zu begehen, sind zwar ermittelbar, aber irrelevant. Allein das morbide Interesse der Medien und des Pöbels vor dem geheimnisvollen Fernsehapparat machen den Umfang notwendig, der der Täter- und Konsumentenphantasie noch gerecht wird.

Was die wirklich Betroffenen,die Angehörigen und nächsten Verwanden,wie auch Freunde angeht,so zolle ich ihnen mein Aufrechtes Beileid.Die Ursache des Geschehens ist im Anblick der gegenwärtigen Situation unwichtig.Es muss erst getrauert,dann nachgedacht und dann gehandelt werden.Herzliches Beileid entbiete ich.

Ich bin schockiert, mal wieder! Nicht nur aufgrund dieser Tat, auch wegen dem immergleichen Gesülze der Politiker, die bei solchen Ereignissen ganz plötzlich Menschlichkeit zeigen, wo sie sonst regungslos wie gefühllose Roboter ihre Politik führen und sich einen Scheißdreck um die Gesellschaft und menschliche Probleme scheren. Und, wenn ich jetzt schon höre, daß der Täter womöglich gewalttätige Medien konsumierte, dann ist die Ursachenfrage wieder längst geklärt. Sicher ist es nicht förderlich, daß ein Heranwachsender soetwas konsumiert, aber das machen hunderttausende andere auch, nur daß diese nicht durchdrehen.

Wie Jan N. sagt, der Schuldige ist der Täter, aber die Ursachen liegen, wie immer, in der Gesellschaft. Muss es denn erst soweit kommen, daß Kinder überhaupt in psychiatrischer Behandlung landen?! Hier sind alle gefragt, Eltern, Lehrer, Schüler, Gesellschaft, Politiker! Ich weiß wie es an meiner Schule war, vor fast 15! Jahren, und glaubt mir, es hat schon damals keinen Lehrer oder anderen Schüler interessiert, wenn jemand im Unterricht mit Gegenständen beworfen oder aufs übelste gedemütigt wurde. Ein lapidarer Spruch, das war alles, was von diesen sogenannten Pädagogen kam. Persönliche Gespräche und Fragen gab es nicht, allein die Zensuren waren wichtig. Und heute ist der Erfolgsdruck noch größer. Mag sein, daß Tim K. ein guter und erfolgreicher Schüler wohlhabender Eltern war. Aber das ist eben nicht alles, wenn das soziale Umfeld nur Spott übrig hat und hinterher nur blöd fragen kann „warum“.

Und ich bin sehr wohl für ein völliges Schusswaffenverbot in Privathand. Wie sagte doch damals ein Passant im finnischen Fernsehen, auf die Frage nach schärferen Waffengesetzen: „Ich kenne in Finnland niemanden, der mit einer Pistole auf Elchjagd geht!“
Und wir leben in Deutschland, nicht in einem Krisengebiet oder sonstwo! Bei uns gibt es keine bewaffneten Milizen und Plünderer, es laufen auch keine Löwen oder Grizzlys durch unsere Strassen. Für was benötigt jemand 30 Schusswaffen und tausende Schuß Munition in seinen 4 Wänden, nochdazu mit Kindern unter einem Dach? Irgendeine Möglichkeit gibt es immer an diese zu kommen, egal wie sicher sie gelagert werden. Sie sind da, und das ist die Gefahr! Und diese sogenannten Verschärferungen waren schon nach Erfurt ein einziger Witz! Aber auch diesmal wird sich wieder nichts ändern. Bis zum nächsten mal, zum nächsten WARUM?

Ich war überrascht, in Meldungen zu diesem entsetzlichen Fall zu hören, ein rechtsradikaler Hintergrund sei nicht wahrscheinlich. Was soll das? Zu dieser Assoziation gibt es nicht die geringste Veranlassung. Sie ist völlig absurd.

Nun heißt es, die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, Maria Böhmer (CDU), hätte sich kurz nach dem Amoklauf erkundigt, ob etwa gezielt Migrantenkinder erschossen worden seien.

Ist diese Frau pervers? War sie möglicherweise sogar erleichtert, weil ihre Befürchtungen nicht zutrafen?

Es ist doch schlimm genug, daß unsere Kinder durch Ausländerkinder in ihrer schulischen Entwicklung behindert werden. Gilt jetzt auch schon ihr Leben als nachrangig?