Tscha, so ist das nun mal mit Manipulationen, dreisten Lügen uvm..

Irgendwann wird man von der Realität eingeholt und schlägt unsanft auf dem Boden der Tatsachen auf.

Allerdings wird es im linksrotgrünen Deutschland noch eine Weile dauern bis auch hier wieder mit gesundem Menschenverstand gehandelt werden wird. Denn zu viele wollen mittels der Subventionen des EEG usw. ihre Schäfchen ins Trockene bringen.

Aber spätestens nach dem ersten Netzzusammenbruch, welcher nur noch eine Frage der Zeit ist, werden diverse Spekulationsblasen usw. platzen.

So wenig wie es das Erwachen eines Neonazismus als reale Gefahr für die BRD gab oder gibt, sowenig gibt es in Zukunft eine vom Menschen verursachte „Klimakatastrophe“. Beide „Gefahren“ sind so real wie des Kaisers neue Kleider. Aber mit beiden H i r n g e s p i n s t e n als Angstmacher kann man die Massen hysterisieren und für politisch abwegige Ziele motivieren. Immerhin ließen sich dank staatlicher Subventionen Arbeitsplätze, wenn auch ineffektive, schaffen und neue Gesetze zum Emissionshandel mit der Folge gewaltiger Finanztransaktionen, von denen einige profitierten, nur nicht der „Klimaschutz“.

Unsere irren Berliner Politiker sprechen von etwas, nämlich vom Klima, das es zu schützen gilt, was es aber real gar nicht gibt. Klima ist eine meteorologisch mathematisch-statistische Größe. Und als solches sind an ihm nur die einzelnen meßbaren Wetterereignisse einer Region r e a l, die zu einem statistischen Durchschnittswert zusammengefaßt als „Klima“ bezeichnet werden.

So wie unsere irren Berliner Politiker dem deutschen Volk die Alleinkriegsschuld zuweisen, erklären sie das Molekül CO2 für allein verantwortlich für die „Klimakatastrophe“. Dabei ist das lebensnotwendige und unschuldige Molekül mit nur 0,038% Anteil in unserer Atmosphäre enthalten. Ein Mehr an CO2 fördert das Pflanzenwachstum und damit auch die Produktion von Sauerstoff. In den Weltmeeren ist mehr CO2 gespeichert als sich in unserer Atmosphäre befindet. Das Molekül hat, wie andere Gase in der Atmosphäre, ganz bestimmte, nur ihm zukommende Absorptionseigenschaften. Es kann also nur ganz bestimmte, nicht alle Wärmestrahlung absorbieren, also Wärmestrahlung einer für dieses Molekül charakteristischen Wellenlänge. Alle Wärmestrahlung, die nicht zu seinen Absorptionseigenschaften passen, die nicht die richtige Wellenlänge haben, sind für das CO2-Molekül „unsichtbar“ und gehen an ihm vorbei. Die Hauptabsorptionsbande von CO2 liegt bei einer Wellenlänge von 15 µm und mehr. Dies entspricht einer Temperatur von ca. 192° Kelvin bzw. – 81° C. Die Absorptionslinien von CO2, die im Wellenlängenbereich der Rückstrahlung der Erde liegen sind marginal. Es bleibt ein großes offenes Atmosphärenfenster, aus dem die Erdwärme am CO2 vorbei ins Weltall entweichen kann. Die globale Durchschnittstemperatur beträgt 15° C. Dies entspricht einer Wellenlänge von 10 µm. Im Wellenlängenbereich zwischen 5 bis 10 µm, einem Temperaturbereich von 300° bis 15° C, befindet sich wegen des Mangels an CO2-Absorptionslinien/Bande ein völlig offenes Strahlungsfenster, wo CO2 nichts bewirkt, sondern lediglich H2O innerhalb der Absorptionslinien/Bande zwischen 5 u. 8 µm. Die Quintessenz: Es gibt keine meßbare globale Erwärmung durch CO2!

Unsere Bundeskanzlerin und promovierte Physikerin, Frau Dr. Merkel, sollte doch mal eine öffentliche Erklärung darüber abgeben, wie man sich beispielsweise quantenphysikalisch eine meßbare globale Temperaturerhöhung vorstellen muß, wenn 380 angeregte CO2-Moleküle ihre Schwingungsenergie auf die übrigen 999.620 Luftmoleküle übertragen. Vor allem sollte sie erklären, wie ein ständig steigender CO2-Wert in den letzten 10 Jahren in Einklang zu bringen ist mit einem globalen Temperaturrückgang.

Wie viele Ressourcen und wie viel Geld wurde verschleudert, um in der arabischen Wüste den grünen Schwafelköpfen ein Forum zu bieten?

(2) Ich kann mir nicht vorstellen (auch wenn man den
Treibhauseffekt möglicherweise überbewertet),
dass unsere dünne Atmosphäre, deren Hauptmasse
sich in den unteren 10 km befindet, beliebig
mit CO2 belastbar sein soll. Die prognostizierten
Veränderungen sind ja schließlich nur marginal,
wenn man den Planeten in seiner Gesamtheit
betrachtet. Allerdings wären von einem Anstieg des
Meeresspiegels um einen schlappen Meter doch
erhebliche Teile der Menschheit betroffen.

T.1
So langsam spricht es sich unter den Politikern dieser Welt herum, dass die Klimahysterie womöglich nur für gewisse Ideologen, grüne oder rote (grüngetarnte) Politiker und auch manche Unternehmer eine einträgliche Angelegenheit ist. Das natürlich die gläubigen Öko-Jünger darüber enttäuscht sein dürften, dass die Politik global sich anders entscheidet als sie erhofft haben, steht für mich außer Frage.

Denen sei aber gesagt, dass nicht der CO2-Gehalt der entscheidende und gern überschätzte Faktor für eine Erderwärmung ist, sondern nach wie vor die Aktivität der Sonne und die hierdurch begünstigten Kettenreaktionen, wie die Freisetzung von Methan und Wasserdampf.

T.3
Deshalb rate ich denen, die mehr aus Glaubensgründen dieser grünen Betrachtungsweise anhängen, die „Kirche im Dorf“ zu lassen.

Denn eine Fehlentscheidung wird Unsummen von Ressourcen verschlingen, die dann womöglich an anderer, entscheidenderer Stelle für die Klimastabilität benötigt würden und dann bereits durch voreilige Entschlüsse verpulvert sind.

Bei derart meist kostspieligen Entscheidungen wird erst recht ökonomischer Sachverstand verlangt!