Ich bin Frau und hatte vielleicht bei Männern bei meiner Einstellung positive Signale zu verzeichnen, weil ich nicht ganz blöde aussah und mich geschmackvoll kleidete und frisierte. Das war besser und erforderte mehr Geschick und Geschmack als diese kalten Quoten. Frau bleib Frau. Natürlich fordern Häßletten Quoten, normale Frauen hatten eh bei Männern nur Vorteile und nutzten das aus, genau wie umgekehrt. Ein hübscher Mann wird auch bei einer Chefin eher eingestellt.

@Kersti Wolnow

Einmal abgesehen von Ihrem erfrischenden Beitrag,ein bisschen Qualität wäre für eine Einstellung auch nicht ganz uninteressant.

Da zeigt sich die wahre Fratze der „Gleichberechtigung“: Man baut einen Popanz um die angebliche Diskriminierung der Frau auf, um uns Männer permanent zu diskriminieren.

Zunächst einmal existiert die Gleichberechtigung von Mann und Frau schon seit langer Zeit.

Der Gedanke des Gleichstellungsprinzips verfolgt grundgesetzwidrig vielmehr im Kern die Aushebelung der Gleichbehandlung der Geschlechter.
Ungleiche Leistungen sollen daher gleichbehandelt werden und -entlohnt werden!
Das ausschlaggebende Kriterium für die Bevorzugung liegt daher in dem weiblichen Geschlecht.
Dieses aber beinhaltet letztlich eine diskriminierende Ungleichbehandlung des Mannes und benachteiligt ihn in seiner beruflichen Entfaltung!

Natürlich wird sofort ein scheinheiliges Geschrei angestimmt, da die Genderisten und Feministen ihre „Felle davonschwimmen sehen“.

In Wirklichkeit geht es hierbei um eine unberechtigte Vorteilsnahme.

Die Realität ist natürlich stets ein Schock für unsere genderisierten Politik-Schicks. Sobald die rosarote Brille verrutscht, die virtuelle, genderisierte Medienwelt erlischt und das wahre Leben wieder hervortritt, dann steigt die beklemmende Angst vor den Folgen des Selbstbetruges in diesen verblendeten und selbstsüchtigen Feministinnen wieder auf.

Was wird unter „strukturellen Nachteilen“ verstanden, sind doch gerade Frauen dazu prädestiniert, Intrigen und Netzwerke zur Vorteilsnahme zu pflegen!
Uneingeschränkte Leistungsbereitschaft zu zeigen, liegt vielen Frauen dagegen weniger.

Ich bleibe dabei: Die Gleichstellungsformel dient der Diskriminierung des Mannes und will unterschiedliche Leistungen zum Nachteil des Mannes gleichstellen!

Um den Kern der Sache zu verstehen, muß man unterscheiden zwischen:

1) Chancengleichheit
2) Ergebnisgleichheit

Die Frauenbeauftragten, fälschlich GLeichstellungsbeauftragte sich nennend, wollen keine Chancen-, sondern Ergebnisgleichheit.

Dabei ist nicht einmal klar, ob die Ergebnisgleichheit auch die Vergangenheit einbezieht.

Falls ja, dann gilt: Wenn Frauen eine z.B. zweitausendjährige gefühlte Benachteiligung hinter sich haben, dann wäre die Ergebnisgleichheit erst nach zweitausend Jahren Frauen-Bevorzugung hergestellt.

So wird zwar nicht geredet, aber zumindest stellenweise gefühlt und gewollt.

# „Höchster Frauenanteil an der Hochschule für bildende Künste (30,6 Prozent). Die wenigsten Professorinnen hat die Technische Universität (7,2 Prozent)“

Na, woran das wohl liegen mag?

Egal, das muß gegendert, äh, geändert werden! Vorschlag: alle männlichen Profs raus, daß erstmal nur die 7,2 Prozent Weibsvolk übrig bleiben.

Und künftig werden nur noch Frauen berufen, basta!

Wie? Dadurch werden’s auch nicht mehr, weil die haben alle keine Lust zu sowas, lieber bildende Künste und so? Und die wenigen Weiber reichen eigentlich auch nicht für eine ganze Uni, sagen Sie? Außerdem Standort Kasperländ usw., nichtmal mehr Saftmixer made in Germany, alles nur noch aus China, garnicht gut?

Sie sind wohl Rechtspopulist, was?

Im „Grundgesetz“ steht:

„(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes
[…] benachteiligt oder bevorzugt werden.“

Und das interessiert ganz offenbar unsere Bonzen einen Dreck.

Diese nicht-denken-könnenden Feministinnen gehen einem so langsam richtig auf die Nerven.
Die merken nicht einmal, daß sie mit ihrer ständigen Nörgelei von wegen Frauenquote das Gegenteil dessen erreichen, was sie eigentlich anstreben. Sie wollen doch unabhängig vom Manne sein, und zwar so gänzlich. Doch mit der Frauenquote sagen sie vielmehr aus:
Ich schaffe es nicht selbst aus eigener Kraft (ich bin also dem Manne völlig unterlegen, naturgemäß), deshalb benötige ich den Mann, der mir eine Frauenqoute auf seine Kosten verschafft. Nur mit dieser Prothese schaffe ich den Aufstieg. Zum Glück sind Männer nachsichtig, geduldig und kaum nachtragend.
Das ist eine Bankrotterklärung jedes Feminismus, sei er noch so frigide.

Was ist eigentlich mit einer Quote von Kleinwüchsigen beim Basketball, warum gibt es die noch nicht?

Die 2,15m Centerspieler beim Baskerball könnte man ja stattdessen zum Geräteturnen schicken, da gibt es nämlich kaum Sportler über 1,70 Meter und über 65 Kilo.

Die grünen Dummschwätzerinnen dagegen schicken wir zum Strassenbau wo der Frauenanteil 100 mal geringer ist als im Parlament, der Spritverbrauch würde auch drastisch sinken da keine Strasse mehr benutzbar wäre.

Auch bei der Müllabfuhr gibt es viel zu wenige Frauen,
Und wenn ich das nächste mal umziehe und das Klavier muss in den zweiten Stock werd ich wohl noch eine Frau als Möbelpackerin verlangen dürfen?!

Oder etwa nicht Frau Frauenbeauftragte?

Wenn zwei das gleiche tun ist es noch lange nicht das GLEICH…..und wegen Religionsfreiheit schaffen wir OSTERN,Weihnachten etc. ab ! Deutschland (was noch übrig ist)erwache ! was 1871 zusammengewachsen wird nun Systematich zerstöhrt!

Zumindest für meine Fakultät kann ich ein Statement abgeben.
A) eine geringere Zahl von Frauen bleibt in der Forschung. Ich denke es ist das gute Recht der Frau sich gegen Karriere und für die Familie zu entscheiden.
B) Frauen bekommen gerade wegen Frauenquote einfacher einen Ruf zum Professor. Laut meinen Erlebnissen, reicht da oft schon eine sehr gute Publikation und ein paar mittelmäßige. Von Männern wird da wesentlich mehr verlangt.
C) Ich empfinde es als gutes Signal den
Wert aller Menschen egal welchen Geschlechts zu betonen.
D) Ich halte es für falsch den Markt mit weniger qualifizierten Professoren zu fluten nur um einem gesellschaftlich auferlegten!! nicht immer gerechtfertigten Zwang zu erfüllen.

@René Pfeifle „C) Ich empfinde es als gutes Signal den
Wert aller Menschen egal welchen Geschlechts zu betonen.“

Ich nicht. Wer von der Gleichwertigkeit der Geschlechter ausgeht oder Gleichberechtigung will, hat keine Argumente mehr gegen Frauenquoten.

Leider ist das immer noch nicht allen Männern klar.

Nehmen Sie einmal den Bundestag. Da behaupten alle Fraktionen, die Geschlechter seien gleichwertig und Gleichberechtigung ist ganz dolle.

Ergebnis: Ausnahmslos alle Fraktionen wollen Frauenquoten, sowohl innerhalb der Fraktionen, als auch in der freien Wirtschaft.

Der genaue Mechanismus mit Schaubild ist hier erklärt: https://tinyurl.com/okgwqgu

Lieber Helmut Mahle aus deinem Kopf,

Ihr Beitrag hat mir ausnehmend gut gefallen.

Über allem steht die Erkenntnis, daß es keine Gleichberechtigung gibt.

Im Zweifel muß immer einer eine Entscheidung treffen.
Die Bibel gibt darüber Auskunft.
Insbesonere was Mann und Frau anbelangt.

Was sich übrigens 2 Millionen Jahre bewährt hat.

Weder in der Tier- noch in der Menschenwelt gibt es Gleichberechtigung.

Die gibt es genauso wenig wie Gerechtigkeit.

Man muß also den Schluß ziehen, daß, verläßt man diesen festen Boden, daß Gleichgewicht nachhaltig gestört wird.

Das hielte die Menschheit nicht aus.

Muß auch nicht. Die allermeisten Menschen kommen nicht auf die Idee von Gleichberechtigung.
Und die kommende Ideologie des Islam auch nicht.