„Snowden ist ein Verräter…“
Herr Bundespräsident bezeichnen Sie dann auch den Teil des deutschen Widerstandes, der sich ab 1937 als Landes- und Hochverräten betätigten als solche – oder messen Sie hier wirder mit zweierlai Maß?

GAUCK IST EIN VERRÄTER!

Unser Herr Bundespräsident, den ich mir vor der Präsidentenwahl so sehr als Bundespräsidenten gewünscht hatte!

Wie so einige hier aus dem Umfeld der jf auch…

Und nun haben wir ihn!

Ich sehe ihn noch vor mir, war es vorige Woche(?), als er, „besoffen vor Glück“, neben dem amerikanischen Präsidenten stand, ihm am liebsten um den Hals gefallen wäre vor Rührung oder sich ihm zu Füßen gelegt hätte wie ein treuer deutscher Bettvorleger:

Das Amt bekommt dem Mann nicht!
Und er uns auch nicht!

Vielleicht „Ehrensold-Lösung“?
Kommt doch jetzt nicht mehr drauf an…

Herr Gauck hat Recht, wenn er meint, daß Snowden Geld kassiert und mit seiner Unterschrift Loyalität gegenüber bestimmten Behörden zugebilligt hat, haben alle IMs ja auch und die bei der Gestapo. Da wir nun einmal bei Verrätern sind: Wie nennt man den Politiker, der permanent sein Volk verrät, sich aber von ihm aushalten läßt? Gegen seine Interessen handelt. Und wie nennt man diejenigen, die diesen Verrat schönschreiben?
Über Verräter

https://deutscheseck.wordpress.com/2013/06/30/verrat-und-verrater/

Das kommt davon, wenn ein linkslastiger protestantischer Pfaffe ins höchste Amt der BuntenRepublik gehievt wird. Gauck, Sie sind nicht mein Präsident!

1973 in einem DDR-Gericht: „Sie sind ein ganz lausiger Verräter an der Arbeiterklasse!“ Ich bin heute noch stolz auf diesen „Verrat“.

Also was nun, Freunde, – lachen oder weinen?

Ohgottohgott, er hat mit Obama gesprochen, und der hat ihm versichert…! His master’s voice.

Ist er nun so blöd, oder tut er nur so? Lautet eine bekannte volkstümliche Redewendung.

Vielleicht von beidem etwas? Irgendwie werde ich bei diesem dubiosen Herrn das Gefühl nicht los, wenn es mit der DDR weitergegangen wäre, er wäre auch dort weiterhin ganz gut zurecht gekommen.

Wie ja viele dort erst so richtig ihr Herz für Demokratie, Freiheit, Mercedes und Karriere im goldenen Westen entdeckten, als endgültig sicher war, daß Honnis Dampfer untergeht!

Die kennen nicht Scham. Hingebung. Ehrfurcht. Herzensgüte. Nächstenliebe. Menschenliebe. Vergebung. Charakterfestigkeit. Anstand. Optimismus. Mitgefühl. Nachsicht. Güte. Demut. Zuversicht. Vernunft. Weisheit. Unbestchlichkeit.

Um nur einige zu nennen.

Für Gauckler sind solche Begriffe bestenfalls Worte für seine Predigten. Für seine salbungsvollen Reden, die öffentlichkeitswirksam sein sollen.

In denen er beliebt, die Wirklichkeit auf den Kopf zu stellen. Reden, die nicht sein Volk ermuntern sollen, sondern die es kleinhalten müssen.

Reden, die er regelmäßig zu liefern hat als Buntenpräsidentendarsteller für alle Menschen im Land.

Ich fürchte, der ist so.

Man könnte direkt besser mit dem leben wenn man wüßte, daß er gezwungen wird.

„Gauck berichtet von einem Gespräch mit Präsident Barak Obama, der ihm zugesichert habe, daß alles rechtstaatlich ablaufe.“

Gewiss Herr Bundespresident alles ist rechtstaatlich aber doch ein Verstoss gegen die US Verfassung.

https://www.paulcraigroberts.org/2013/06/25/a-new-beginning-without-washingtons-sanctimonious-mask-paul-craig-roberts/

Der Spiegel Schreiberling Jakob Augstein hat recht in dem er behauptet das ein Mensch der vom Staat beschnuffelt wird kein freier Mensch mehr ist.

Zur Person Gauck :

WENDIGER PASTOR | 28.04.2000 00:00 | Peter-Michael Diestel
Auf Wiedersehen, Herr Gauck

Freitag,

Die Wetterfahne von Pastor, Bürgerrechtler und Aktenverweser Gauck hat sich nach der verlorenen Wahl von CDU/CSU in den rosarotgrünen Wind gedreht. In den wenigen Monaten verbleibender Amtszeit erwartet er nichts mehr von den Verlierern, wohl aber einen pompösen Abschied von den gegenwärtig Regierenden. Er fühlt sich von Rosarotgrün derart beschützt und in ihrem politischen Bett unangreifbar, dass er öffentlich gegen Kohl Front macht. Undenkbar vor wenigen Monaten. Da gerierte er sich noch in schleimiger Servilität. Charakterlump nannte man früher jemanden, der sich borniert, undankbar und selbstsüchtig gegen die wendet, die ihn einst förderten. Dabei hätte er allen Grund, zitternd zu schweigen; denn das Terpe-Dossier (siehe Freitag, 21.4.2000) ist für ihn voller Brisanz.

Das hatte er mit Angstschweiß auf Stirn und Rücken bereits nach dem Abdruck der Akte in der „Welt“ vom 23. April 1991 erkannt. Er musste befürchten, dass sich die Akte auch anderen erschloss. Doch West-Lesern blieb sie unzugänglich. Ihnen fehlten DDR-Intim-Kenntnisse. Ost-Leser indes wurden zum Terpe-Papier nicht gehört oder als Regime-Anhänger mit der Unterstellung abgetan, den ehrbaren Bürgerrechtler Gauck ans Messer liefern zu wollen. Gauck konnte aufatmen. Und sich vehement für den Passus im Stasi-Unterlagengesetz einsetzen, dass Opferakten nur mit Zustimmung der Opfer an Journalisten, Historiker etcetera herausgegeben werden dürfen. Wer aber legt fest, wer Opfer und Täter ist? Die Gauck-Behörde. Es ist hohe Zeit, über all das intensiv nachzudenken, was mit dem unseligen DDR-Stasi-Erbe zusammenhängt.

Seitdem ich die Demaskierung Gaucks in der Welt vom 23. April 1991 gelesen habe, weiß, sage und schreibe ich: Das Terpe-Papier reicht aus, ihn wie Tausende andere aus dem Öffentlichen Dienst zu verbannen. Gauck mit dem Stasi-Namen „Larve“ ist nach Maßstäben seiner Behörde ein Täter. Ein von der Stasi überprüfter Täter, wie Stasi-Berichte über Gauck belegen. Daß Gauck im Öffentlichen Dienst verbleibt, wird im Osten als Ungerechtigkeit gewertet und missbilligt. Sonderschutz für einen willigen Vollstrecker ist eine noch harmlose Beschreibung dieses Umstandes.

Anmerkungen eines Ostlers und als letzter DDR-Innenminister sicher auch eines Kenners der Materie zum Dossier von MfS-Hauptmann Terpe über seine Begegnung mit Larve/Gauck am 28. Juli 1988:
ANZEIGE

Gauck erklärte nach der Wende in der FAZ, die auch für ihn zuständige mecklenburgische Kirchenleitung habe vor der Wende jegliche Kontakte zur Stasi untersagt. Über eine ihn betreffende Ausnahmeregelung teilte er nichts mit. Fand sein Treffen mit dem Stasi-Offizier also ohne Zustimmung seiner vorgesetzten Kirchenbehörde, demzufolge konspirativ statt? Der Stasi-Mann hatte sich am Abend vor dem Treffen telefonisch gemeldet – informierte Gauck sofort seine Kirchenleitung, den Landesbischof? Gauck hat dem MfS-Mann weitere Gespräche in Aussicht gestellt. War sein freundliches Anerbieten von der Kirchenbehörde gedeckt? Gauck kündigte an, er werde von dem Gespräch mit Terpe den Landesbischof informieren. Fand dies statt? Wenn ja, mit welcher Erwiderung vom Landesbischof? Existiert ein kirchliches Papier, das Auskunft über das Treffen Gauck-Terpe gibt?

Warum fand das Treffen in Gaucks Wohnung und nicht in einem Dienstzimmer der Kirche statt?

Pastor Gauck erklärte dem Hauptmann Terpe, er sei nicht gewillt, „mit nicht kompetenten Mitarbeitern des MfS Gespräche zu führen“, er würde sich von vornherein verbieten, „mit einem kleinen Leutnant des MfS zu sprechen“. – Das scheint mir nicht die Sprache eines Widerständlers zu sein, sondern die eines Mitmachbereiten. Mit „kleinen Mitarbeitern“ lassen sich „große Dinge“ nicht besprechen.

Bei vielen MfS-Mitarbeitern glaubt Gauck neurotische Züge zu erkennen, klärt er Terpe auf. Mit wie vielen Stasi-Leuten pflegte der Pastor Umgang, um sich ein solches Urteil bilden zu können?

Ausführlich sprach Pastor Gauck über den Kirchentag in Rostock – mit Billigung seiner Kirche, seines Bischofs? Hatte Gauck in Vorbereitung des Kirchentages mit der Stasi zu tun? Mit Zustimmung der Kirche und des Bischofs? Existiert darüber bei der Kirche ein Papier? Weitere bei der Stasi?

Pastor Gauck rühmte den Dialog zwischen Christen und Marxisten, wie er mit Vertretern des Bereiches Marxismus/Leninismus auf dem Rostocker Kirchentag stattfand, und sprach sich für dessen Weiterführung aus. Er bedauerte, dass der SED-Chefideologe Reinhold daran nicht teilgenommen hatte. – Da wird kein standfester Bürgerrechtler oder Dissident erkennbar, vielmehr einer, der sich der anderen Seite anbiedert.

Pastor Gauck wünschte sich für die DDR stabilisierende Veränderungen Gorbatschowscher Art. Er befürchtete, dass sich die positiven Zielsetzungen der DDR sonst nicht realisieren lassen. Gauck als DDR-Stabilisator.

Gauck führt seine BRD-Reisen an. – Warum und wofür erhielt er diese Vergünstigung durch die DDR-Behörden? Millionen wollten reisen und durften nicht.

Großen Raum nahm im Gedankenaustausch Gauck-Terpe das Problem DDR-Übersiedler ein. Terpe: „Gauck äußerte, dass er selbst in seiner Gemeinde dahingehend wirksam werden will, dass er die ihm dort bekannten Übersiedlungsersuchenden durch Gespräche, mehrmalige Gespräche beeinflussen will, damit sie in der DDR bleiben.“ Terpe dankte dafür. – Deutlicher kann man eine Zusammenarbeitsbereitschaft kaum formulieren. Pastor Gauck nahm im Sinne des MfS, der SED, des Staates Ausreisewillige an die Brust.

Pastor Gauck beschimpfte ausreisewillige junge Angehörige der Intelligenz wie auch Ärzte und Jugendliche, sie besäßen „nur eine Unterentwicklung im Punkt Heimatgefühl“. Das Verschweigen politischer Gründe kann als Demutshaltung gegenüber dem MfS-Hauptmann gewertet werden.

Hauptmann Terpe dankte Pastor Gauck „für seine Initiativen und für seine langfristig gute Zusammenarbeit“. Ausdrücklich verwies der Stasi-Mann darauf, dass er nicht nur persönlich dankt, sondern dass der Dank vom Ministerium für Staatssicherheit insgesamt kommt. – Wofür, Herr Gauck? Allein eine Passage dieser Art hat ausgereicht, Tausende Menschen aus ihrer Berufs- und Lebensbahn zu werfen.

Pastor Gauck erklärte, das Gespräch mit Hauptmann Terpe habe ihn angenehm überrascht, es habe ihm viel gegeben. Er glaube, „dass das MfS einen echten positiven Beitrag zur Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft einbringen wird“ – Auch diese Passage wäre anderen zum Verhängnis geworden.

Gauck bot dem MfS-Mann die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Ökologie an. Dies war für die Partei- und Staatsführung der DDR ein besonders sensibler politischer Bereich, in dem der gefürchtete Einfluss der Grünen aus der BRD vermutet wurde. Gaucks Anerbieten dürfte vom MfS zur Kenntnis genommen worden sein.

MfS-Hauptmann Terpe teilte Pastor Gauck mit, dass ihn seine in die BRD übergesiedelten Kinder ab sofort besuchen dürfen. – Solch ein Privileg vergab der Staat nicht ohne Gegenleistung. Ein Klient von mir, der als Jugendlicher die DDR verlassen hatte, wurde verhaftet, als er seine Mutter in Ost-Berlin besuchen wollte. Er wurde anderthalb Jahre ins Gefängnis gesteckt, bis ihn dann die Bundesrepublik mit Hilfe von Professor Vogel freikaufen durfte. Geldleistung der BDR – welche Leistung bot Gauck?

Pastor Gauck fragte den Stasi-Mann Terpe, ob er etwas dagegen habe, wenn er – Gauck – den Landesbischof über das Gespräch informiert – Gauck servil. Wer vorhat zu unterrichten, fragt nicht, der teilt mit: Ich informiere.

Abschließend bat Pastor Gauck, Kontakt zu MfS-Hauptmann Terpe halten zu dürfen. Der Stasi-Mann gewährte die Bitte. – Notiz des Hauptmanns zur Auswertung des Gesprächs: „Es wird vorgeschlagen, den OV ›Larve‹ zu archivieren und einen IM-Vorlauf anzulegen.“ Klartext: Stasi-Hauptmann Terpe war nach dem Gespräch davon überzeugt, Pastor Joachim Gauck bald als Inoffiziellen Mitarbeiter (IM) in den Reihen des Ministeriums für Staatssicherheit der DDR zu haben. Als willigen, fähigen Mitarbeiter, als Marxismus/Leninismus-Sympathisanten. Was nach Lektüre des Dossiers zu verstehen ist.

Inzwischen ist Gauck mit meinen für ihn brisanten Fragen konfrontiert worden. Keine einzige davon beantwortet er. Stattdessen wiegelt er ab und versucht, sich zu entlasten. Es läge ein Operativer Vorgang über ihn vor, der weise ihn als Opfer und nicht als Täter aus. Damit reagiert Gauck so, wie es IM gemeinhin tun: Er leugnet seine enge Stasi-Verbindung. Zudem erklärt Gauck, er werde gegen meine Aussagen über ihn keine juristischen Schritte unternehmen. Wie sollte er auch. Wenn die Stasi-Akten bei ihm genauso wenig oder genau so viel lügen, wie bei anderen, dann muss er sich das gefallen lassen.

Wie immer rechnet Gauck damit, dass vor allem westliche Leser vieles aus dem Ost-Leben nicht entschlüsseln können. Deshalb einige Erläuterungen zum Operativen Vorgang, auf den Gauck zu seinem vermeintlichen Schutz erneut verweist. Dabei stütze ich mich – für Gauck pikanterweise – auf Unterlagen aus seiner Behörde!

MfS-Chef Mielke erklärte im Zusammenhang mit der Aufgaben bezogenen Suche, Auswahl, Überprüfung und Gewinnung von IM: „Es geht also insgesamt darum, die Anstrengungen wesentlich zu erhöhen, um unter operativ bedeutsamen Personen bzw. Personenkreisen Werbungen durchzuführen“. Folgerichtig wurde in der Richtlinie Nr. 1/79 für die Arbeit mit Inoffiziellen Mitarbeitern (IM) und Gesellschaftlichen Mitarbeitern für Sicherheit (GMS) in § 4, Abs. 1 festgelegt: „Zur Erarbeitung von Ausgangsmaterial für die Gewinnung neuer IM sind alle politisch-operativen Arbeitsprozesse und deren Ergebnisse planmäßig und zielstrebig zu nutzen, insbesondere die Entwicklung und Bearbeitung Operativer Vorgänge …“

Hauptmann Terpe schloss den Operativen Vorgang, nachdem die Stasi zu Gauck ein „gutes Verhältnis“ hergestellt und seine Bereitschaft zur weiteren engen Mitarbeit festgestellt hatte. Der MfS-Hauptmann schlug vor, einen IM-Vorlauf über Gauck anzulegen. Dazu stellt der § 1 (Grundsätze) der 1. Durchführungsbestimmung zur erwähnten Richtlinie Nr. 1/79 fest: Personen, die als IM-Kandidaten ausgewählt werden, sind IM-Vorläufe. Pastor Gauck, der sich als Widerständler und Bürgerrechtler feiern lässt, ein IM-Kandidat der Stasi!

Der IM-Vorlauf hatte nach Richtlinie 1/79, § 4, Abs. 1 u. a. „die Erarbeitung des Werbungsvorschlages“ zur Aufgabe und sollte nach § 2, Abs. 2 in einer Akte „den Prozess der Gewinnung als IM“ darstellen und festlegen, welche Aufgaben „mit der vorgesehenen Gewinnung“ gelöst werden sollen, welche „Einsatzmöglichkeiten zur Lösung von Aufgaben des MfS“ bestehen. Schließlich soll die IM-Vorlauf-Akte den „Bericht über die erfolgte Verpflichtung“ enthalten. „Die Laufzeit der IM-Vorlauf-Akte wird auf neun Monate begrenzt.“

Man lasse sich also auch nicht von Gaucks Ablenkungsmanöver täuschen, die Stasi habe so und so viele IM auf ihn angesetzt. Eine solche Überprüfung des IM-Kandidaten gehörte zu den Pflichtübungen des MfS!

Eine weitere Überlegung zum Spannungsfeld „Täter-Opfer“, in dem sich Gauck als „Opfer“ sieht. Schauen wir ins Stasi-Unterlagengesetz (StUG), in die heutige Bibel von Gauck. Wer „Betroffener“ und „Dritter“ (mithin „Opfer“) bzw. „Mitarbeiter“ und „Begünstigter“ (folglich „Täter“) ist, erläutern die Begriffsbestimmungen dieses Gesetzes im § 6. Ob Personen Mitarbeiter, Begünstigte, Betroffene oder Dritte sind, ist nach § 6, Abs. 8 gesondert festzustellen. Maßgebend für diese Feststellung ist, mit welcher Zielrichtung die Informationen in die Unterlagen aufgenommen wurden. Mit anderen Worten: Allein die Sichtweise des MfS als aktenführende Stelle ist für die Zuordnung maßgebend. Die Stasi wollte – siehe Terpe – die Zusammenarbeit mit Gauck intensivieren und ihn deshalb zunächst in den Status eines IM-Kandidaten erheben, um ihn schließlich als IM zu werben.

Das bedeutet nach StUG: Herr Gauck kann nicht – jedenfalls nicht ausschließlich, wie er es tut – den Status eines „Betroffenen“ („Opfers“) für sich in Anspruch nehmen.

Übrigens schließt das StUG aus der „Betroffenen“-Kategorie „Begünstigte“ (folglich „Täter“) aus. Nach § 6 Abs. 6 StUG zählen zu den „Begünstigten“ auch Personen, die vom MfS wesentlich gefördert worden sind. Nicht nur sein vorgesehener IM-Einsatz klassifiziert Pastor Gauck mindestens als „Begünstigten“ im Sinne des StUG. Mithin ist Gauck nach diesem Gesetz der „Täter“-Seite zuzuordnen.

Kurzum: Der Einsatz von Gauck als IM war von der Stasi innerhalb einer überschaubaren Frist vorgesehen. Eine Kleinigkeit kam dazwischen: die Wende. Wendig wendete sich Gauck vom Machtfaktor MfS ab und dem neuen Machtfaktor zu. Als wiederum dieser 1998 seine Wende erlitt, wendete sich Gauck wendig dem gegenwärtigen Machtfaktor zu. Wie bezeichnete man früher einen solchen Charakter?

Unser Grundgesetz garantiert Gleichbehandlung vor dem Gesetz. Deshalb bleibe ich dabei: Gauck ein Opfer? Nein. Er gehört aus dem Öffentlichen Dienst entlassen.

Mir war gerade ganz übel…. einer der jeden Tag Deutschland ein Stückchen weiter an die Muslime verschenkt und verkauft, redet von VERRAT….soll man jetzt heulen oder lachen ????

Der Mann heißt nicht zufällig GAUck.

(2) Zum zigsten mal: die deutsche „Rechte“ zu der Sie sich anscheinend auch zählen, oder?

Trost-los! Ein Trauerspiel! Zumindest in weiten Bereichen.

(1) @ Enoch Arden: „In diesem Fall hat Herr Gauck schlichtweg mal Recht…“

Aber ja, schließlich muß auch die Mafia auf Vertrauenswürdigkeit setzen können.

Herr, sieh‘ Deinen Knecht an!

Meine Güte, da wird zum Beispiel, um nur e i n e s zu nennen, eine von der Zigeunermafia an den Baum gehängte Richterin aus Staatsräson – damit es nicht gefährlich zu rappeln beginnt im Multikulti-Karton -, zur Lebensmüden erklärt, staatliche Dunkelmänner und Staatsanwälte vertuschen das Ding (auch noch auf so dämliche Weise, daß selbst pensionierte Kripobeamte sich empört im Netz zu Wort melden).

Und Sie, Verzeihung, faseln hier von „notwendiger Vertrauenswürdigkeit im öffentlichen Dienst“!

Dieser Heuchler ist Budespraesident, ich schaeme mich dafuer und fuer seine Aussagen. Nur gut, dass es so mutige Menschen wie Snowden gibt. Schoen, dass Russland ihm Asyl gewaehren will.
Sogar Trittin beeindruckt mich, mit der Forderung, Deutschland sollte ein Asylgesuch Snowdens positiv bescheiden.

@Enoch Arden aus Sansibar
“ Denn der öffentliche Dienst muß auf Vertrauenswürdigkeit setzen“ – Bitte nicht vergessen: Vertrauenswürdigkeit ist keine Einbahnstraße.
Nicht umsonst gibt es selbst in restriktiven beamtenrechtl. Grundlagen bspw. der BRD das Remonstrationsrecht- welches für den vereidigten Beamten gleichzeitig auch die Pflicht zur Remonstration beinhaltet. – Wenn es keine Möglichkeit gibt „die Sache innerhalb der Familie zu klären“ bleibt halt noch die Ausfahrt, die der Snowden genommen hat.
Ähnliches – wenn auch ein paar Hausnummern kleiner- gabs auch hierzulande: Norbert Juretzko heißt der Herr, die Vorgänge, die der Herr ans Licht brachte waren zwar provinzieller (Pullach halt),aber im Grunde genauso abstoßend u.niederträchtig

@Eckard Eckstein:

„GAUCK IST EIN VERRÄTER!“

Sehe ich auch so.

2.) Aber Kerry ist gerade wieder als Bettvorleger gelandet, und der Tiger Obama springt gar nicht mehr! Solche Frage auch nur aufzuwerfen, ist, warum wohl!?, in der westlichen „Werte“gemeinschaft tabu, sieht man von dem einsamen Rufer in der Wüste David Petraeus ab — obwohl s i e den Friedensnobelpreis verdient hätte!

Ist Gauck auf dem Weg freiwillig der servilste Politiker der BRD zu werden? Oder ist er dies seinen Herren und Meistern schuldig? Zumindest ist sein Verhalten peinlich.

Bundespräsident Gauck ist – ebenso wie die meisten Funktionsträger der etablierten Parteien (ohne Linkspartei), der elektronischen Massenmedien sowie großer Wirtschafts- und Finanzunternehmen – längst fest eingebunden in transatlantische Netzwerke, die weitgehend oder ganz US-dominiert sind.

Das erklärt, weshalb Gauck von einem Fürsprecher des deutschen Bürgers gegenüber der politischen Klasse zu einem Fürsprecher der politischen Klasse gegenüber dem deutschen Bürger mutiert ist.

1.)
Im Allgemeinen sehr schöne Beiträge hier, die generell die zweite Wahl von „Bundespräsident J. Gauck“ durchschauen.

Richtig @Walter Burkhardt jr. und auch die „Verräter“, die im Osten dafür liquidiert wurden.

Für die Freiheit in der DDR haben andere gekämpft, ja haben Dinge verraten. Da kommt Ihre Gesinnung in der DDR durch. Ein Schlag ins Gesicht für die Opfer. Herr Gauck, treten Sie vom Amt zurück! Aber wen verwundert es? Mein Staatsbürgerkunde Lehrer arbeitete nach der Wende auch für Gauck.
Ihre geistige Gesinnung und Ihre Heuchelei von Freiheit taugen nicht für dieses Amt.
Das es für die Amerikaner Verrat ist, ist doch klar.

Gauck ist als hoher Transatlantiker ein ergebener „Knecht“ der USA. Von diesem Wendehals kann man eh kein Rückgrat erwarten.

Bundespräsident Joachim Gauck hat den amerikanischen Informanten Edward Snowden als Verräter bezeichnet.

Und als was bezeichnet er sich selbst?

@ Ännchen von Tharau aus Tharau, 01-07-13 15:00

Zitat: „Unser Herr Bundespräsident, den ich mir vor der Präsidentenwahl so sehr als Bundespräsidenten gewünscht hatte!
Wie so einige hier aus dem Umfeld der jf auch…“

Das kommt davon, daß man der westdeutschen Bevölkerung den “Evangelischen Widerstand” in der DDR (z.B. Stolpe, Gauck, Eppelmann, Merkel, Thierse, Höppner usw.) so sehr nahegelegt hat.
Von einigen Ausnahmen abgesehen, war die Evangelische “Kirche im Sozialismus” (Eigenbezeichnung) die Fortsetzung der Stasi mit anderen Mitteln.
Das fing schon mit dem Dorfpastor in meinem Dorf an.

@ Lieber Moritz Haberland…

Ja ja, wenn man vom Rathaus kommt, ist man ja immer klüger. Ist mir ja nun selbst auch peinlich…

So stellt sich mir die Frage:

1)
Brauchen wir überhaupt noch das Staatsamt eines Bundespräsidenten?

2)
Der BUNDESPRÄSIDENT bzw. nach 1918/19 der REICHSPRÄSIDENT ist ja nichts anderes als die „Ersatzfigur“ für den verloren gegangenen Deutschen Kaiser, als dieser nach dem I. Weltkrieg ins Exil nach Holland ging.
HAUS DOORN, eher bescheiden, aber schön..

3)
Im Kaiserreich:
a) Der Kaiser>
b) Der Reichskanzler>
c) Minister

4)
Das Amt kann abgeschafft werden:
Zu teuer. Was machen denn die BPs:
Märchen als Weihnachtsansprache, Reisen, Gesetze unterschreiben. Im übrigen nerven sie…

5)
Mal drüber nachdenken…

Gaucks Begeisterung für Obama ist mir schwer verständlich – dieser schäbige Mann ist schon längst diskreditiert, als Mörder und Lügner bloßgestellt, aber immer noch führende deutsche Politiker schwärmen für den Schokokönig. Und ich glaube, da ist kein Schauspiel die Begeisterung ist echt. Kann jemand das mir erklären? Es muß einen wahren Personenkult geben unter den bundesdeutschen Politprominenz.

Verräter oder nicht – da, wo wirklich Rechtsstaatlichkeit herrscht, hätte der Verräter nichts zu enthüllen.
Gaucks Reaktion zeigt doch nur, dass er ganz genau weiß, dass es alle machen! Die DDR tat’s, die BRD tut’s, ebenso die Russen, Chinesen und die USA. Im digitalen Zeitalter geht das noch einfacher.
Was lehrt uns das? Es gibt keine unbestrafte Freiheit, keine Meinungsfreiheit, keine Redefreiheit, keine Demokratie. Jeder sollte sich schützen und die Nutzung digitaler Medien auf Belanglosigkeiten beschränken, wichtiges aber wieder auf herkömmlichen Wegen (persönliches Gespräch, Briefe) erledigen und seine privaten Daten schützen,! Netzwerke wie Facebook unbedingt meiden!(wohl der derzeit beste Datenspeicher)

Herr Bundespräsident Gauk könnte von Snowden viel lernen. er hätte ihn einladen sollen und nicht jagen (Flugverbotszone).