Das Wichtigste kam noch zum Schluss:

„Nicht erfaßt in der Statistik wurden die Kinder, deren Eltern eingebürgerte Zuwanderer sind…“

Wenn ich das jetzt richtig verstehe und richtig informiert bin, wie viele schon den deutschen Pass haben, kann man davon ausgehen, dass es eigentlich bereits etwa 50 % der Neugeborenen sind.
Tendenz natürlich immer noch steigend. Da braucht es nur noch eine Generation, bis sich das Verhältnis gedreht hat. Aber solche Zahlen werden wahrscheinlich bis zum Schluss nicht genannt.

„Dieses Land ist dem Untergang geweiht.“

Die deutschen Minderheiten im Ausland werden das deutsche Volkstum weitertragen. Zwar sind die meisten von uns schon gemischten Blutes – aber gerade auch deshalb wissen wir zu unterscheiden, was deutsch ist und was nicht, und wissen die deutsche Sprache und Kultur zu schätzen. Wir haben das Feingefühl. Wir, die Auslandsdeutschen (Volksdeutschen), haben das Deutschtum in seiner ursprünglicheren, unverdorbenen Form bewahrt. Wir hüten es wie ein Kleinod, gerade weil es für uns nicht mehr selbstverständlich ist, deutsch zu sein. Wer in der BRD würde noch auf den Gedanken kommen, das Deutsche als „Sprache des Herzens“ zu bezeichnen, so wie wir es gewöhnt sind?

@ Toni Sotte aus Oberschlesien: Ihre Bemerkungen sind Wunschträume. Im größten Auswanderungsland, in dem Deutsche kamen, den USA, ist das deutsche Volkstum auf Sauerkraut, „Kaut“, und Oktoberfest begrenzt. Kein Volk der Erde hat so stark den Hang, seine Wurzeln zu vergessen. Es mag Ausnahmen geben, aber diese sind marginal und ohne Bedeutung zum Erhalt der Deutschen. Ich weiß, worüber ich schreibe, ich lebe in einem Land, in dem viele Menschen deutsche Wurzeln haben.
Und wenn die Deutschen mehr Kinder in die Welt setzen würden, würde es auch nichts ändern, wenn die soziale Umwelt antinational geprägt ist wie gerade in Deutschland. Schauen Sie sich diese traurigen Figuren an. Was soll aus den Kindern werden? Sie sind dem ethnischen Untergang geweiht.

Herr Holt bringt es auf den Punkt, ohne es selbst zu merken: Selbst die deutschen Einwanderer in die USA, übrigens genauso die Iren, Italiener, Skandinavier usw., die dort ganze Landstriche geschlossen besiedelt haben, haben sich innerhalb von wenigen Generationen derart angepaßt dass dann in zwei Weltkriegen keine besondere Sympathie für das „Mutterland“ mehr gezeigt wurde. Die Japano-Amerikaner haben sich im 2. WK aus dem Internierungslager zur US Army gemeldet und bildeten die höchstdekorierte Einheit des Krieges. Die Integration läuft auch hierzulande tolerabel gut, im historischen Vergleich nicht bemerkenswert schlecht jedenfalls. Das Problem das sonderbare essentialistische „Volks“verständnis der JF-Leser.

An Herrn Holt.

Es ist ja schwer bei diesem Thema etwas Positives zu sagen, ohne daß es zynisch wirkt. Ich bitte also schon einmal im Vornherein um Verzeihung, wenn ich zu bedenken gebe, daß es gar keine Deutschen braucht, um Deutsche Kultur zu bewahren.

Sehen Sie sich zum Beispiel Polen an, die haben doch das ganze 19te Jahrhundert hindurch alles Deutsche kopiert und halten jetzt daran als polnische Tradition fest. In Tschechien verhält es sich in Bezug auf Österreich sogar noch extremer auf diese Weise. Selbst Rußland läßt sich wohl bis zu einem gewissen Grad als Beispiel anführen, „Schlagbaum“ hat es jedenfalls ins Russische geschafft.

Von den protestantisch geprägten Ländern Nordeuropas ganz zu schweigen.

2. – insbesondere aus der Türkei – die auch nach 2-3 Generationen keinen nennenswerten Integrationsfortschritte gemacht haben und unverhohlen vom Mutterland gesteuert werden. Dies kann ich jeden Tag in meiner Heimatstadt erleben: Türkische Supermärkte, türkischer Fußballverein, türkischer Arzt, türkischer Elternverein, DITIB, Milli Görus, Moschee (bald mit Minarett), Schwimmunterricht nur für Mosleminnen und eine rekordverdächtige Ausländerquote an den Schulen. Unter einer „tolerabel guten“ Integration verstehe ich etwas anderes.

Und an einem „essentialistischen Volksverständnis“ kann ich nichts problematisches erkennen – schließlich ist dieses in jedem Land der Erde nur natürlich.

@ P. H. aus Ba-Wü:

1.) Ja und nein. Sie haben Recht, daß eine verstärkte Zuwanderungswelle nicht englischsprachiger Nationalitäten erst Mitte des 19. Jhd. in die 1787 gegründeten USA erfolgte; allerdings kolonisierten bereits im 16. Jhd. Franzosen (Neufrankreich), Spanier und Holländer die nordamerikanischen Territorien . Deutsche Kolonisten gründeten dort Ende des 17. Jhd. erste Siedlungen. Gemeinsam hatten all diese Ethnien, daß sie ein mehr oder minder unbesiedeltes Land vereinnahmten und dort aus eigener Kraft nach dem Motto „Friss oder Stirb“ ihr Glück selbst schmieden mussten. Was wir uns hier in Deutschland (noch) leisten, ist ein alimentieren uns völlig fremder Kulturen, >

An P.H.

Es braucht keinen Essentialismus, um reale Phänomene zu unerreichbaren utopischen Zuständen hin formen zu wollen.

Ein zu erschließender Kontinent ist auch etwas anderes als ein bereits erschlossener. Gäben praktische Erwägungen den Ausschlag, wir würden den Prozeß, welchen wir heute beobachten, nicht beobachten.