„Magyar soll damals im Streit mit einem Mann in einem Nachtklub dessen Handy genommen und in die Donau geschmissen haben. Der Wert des Telefons betrug 260 Euro. Der heutige Ministerpräsident bestreitet den Vorwurf des Diebstahls und schildert den Fall anders.“(ZE) Ohne auf diesen Artikel näher eingehen zu wollen, ist der Vorwurf des Diebstahls im rechtlichen Sinne falsch. Ein Diebstahl setzt immer eine rechtswidrige Zueignungsabsicht voraus. Ein bloßer „Gewahrsamsbruch“ reicht für sich allein nicht aus. Dadurch, daß das Handy in der unmittelbaren Folge in die Donau geworfen wurde, läßt sich eine gewollte Zueignungsabsicht nicht herleiten, bzw. unterstellen. Es dürfte sich demnach maximal um eine Sachbeschädigung handeln, die natürlich auch rechtswidrig ist und aus der sich ein entsprechender Schadensersatzanspruch herleiten läßt. Allenfalls käme hier nur noch, wenn denn überhaupt, eine Unterschlagung im weiteren Sinne in Betracht. Ein Diebstahl lag und liegt, zumindest nach den hier im Text dargelegten Recherchen, definitiv nicht vor. Welcher Vorwurf wiegt also schwerer? Der eines Diebes, oder der eines (vielleicht zu Recht?) zornigen „Terminators“?

Peter Magyar ist schon ein ganz besonderes Früchtchen.
Bei diesen unglaublichen Zuständen fragt man sich, ob die Ungarn tatsächlich zu 63% so derart dumm sind, oder ob damals bei der Wahl vl doch nicht alles mit RECHTEN Dingen zugegangen sein könnte.

Der europäischen Linken würde ein Schwindel gefallen haben.
Aber was war mit all den europäischen Rechten?
Waren sie unachtsam, oder zu sorglos, zu dumm – um nicht vehement gegen den Kerl aufzutreten?
Ich habe jedenfalls kaum eine Gegenwehr von unserer Seite bemerken können.