Was die USA und Deutschland gemeinsam haben ( an ideeller Vernunft) ist leider „subject“ vergessen zu werden. Große Prinzipien-wie Freiheit und freiheitliches Denken- die im Vernunft Prinzip wurzeln- liessen sich als (Göttliches) Geschenk an diese brüderliche ( vorausgegangene) Gesellschaft Feiern… Also müsste, könnte es von höheren Politischen Geistern implementiert und fortgesetzt werden: etwa im Sinne eines Platonischen Staates! Unglücklicherweise versteht das „Pöbel“ den wahren Sinn des Wortes:FREIHEIT nicht und missbraucht es unglücklicherweise !
Zur Essay! Der Autor schreibt mit einer luziden Feder; sein Kataloge an VERBINDLICHEN ist Impressive: Eine Freude zu lesen; vorausgesetzt man gibt sich auf einen HÖHEREN Level… und geöffnet für ein OBJEKTIVES Narrativ!
Dankeschön!
Der willige „Student-Body“ kann sich glücklich schätzen FREI zu sein, Professor Bruce Frohnen zu hören und zu lesen…

„… immer stärkeren Konzentration der Macht in den Händen austauschbarer *Technokraten* zu, die „Hate Speech“ zum Schweigen bringen und den „Fortschritt“ zu einer grünen Globalisierung vorantreiben. Oder …“
Es sind bei uns eben keine Technokaten, sondern ideologisch motivierte Apparatschiks, die uns plagen!
„Als Technokraten bezeichnet man Experten, Wissenschaftler oder Fachleute, die politische Ämter oder Verwaltungsaufgaben auf Basis von Sachverstand, Effizienz und wissenschaftlichen Methoden statt nach parteipolitischem Kalkül ausüben.“ (Wiki)
Die im Artikel als solche benannte Technokraten sind in allen Punkten (Expertentum, frei von parteipolitischem Kalkül) der Definition das genaue Gegenteil.
Ich wünschte mit hier mal für eine Weile eine Regierung aus echten Experten, die nicht nach Bauchgefühl, sondern im streng Kant’schen Sinne das Vernünftige für die Mehrheit der Steuerzahler täten statt Verschwendung für Partikularinteressen.
In der Schweiz soll es mal eine Interimsregierung von Technokraten gegeben haben, nach einer knappen Wahl ohne Einigung. Das funktionierte so gut, dass die Schweizer gern dabei geblieben wären, was aber gegen die Verfassung verstoßen hätte.